Messages

Ich weiB nicht, ob ich das Problem richtig verstanden habe, aber ich interpretiere das ganze jetzt mal so, dass das 3. Bild das Problem zeigt. Hier würde ich die schwarze Fläche oben und unten kürzen so dass ein schwarzes Rechteck entsteht. So sieht man, dass es links und rechts weiter geht (3-Wege-Kreuzung), aber noch nicht, ob es vielleicht geradeaus ebenfalls weitergeht.

Also, abwarten bis zur V8, dann geht's.

Vielen vielen Dank.

noch weniger Buchstaben weist eine Sprache namens APL auf.  Lesbar?  Hmmm....

noch mehr Buchstaben weist eine Sprache namens COBOL auf. Lesbar? Hmmm....

Basic:

a=b/c+d-e*f

COBOL:

DIVIDE b BY c GIVING g
MULTIPLY e By f GIVING h
ADD d TO g GIVING i
SUBTRACT h FROM i GIVING a   

okay 

Jetzt wäre es nur noch toll, wenn sich einer der Macher des Problems, das ich scheinbar ganz alleine habe, annehmen würde. Lesen die überhaupt deutsch? Oder hat mir hier schon einer der Verantwortlichen geantwortet? (Ich kenne ja die Leute noch nicht so)

Naja, Lesbarkeit liegt im Auge des Betrachters. Als Basic-Freak wird man Basic schon generell für eine gut lesbare Sprache halten. Für andere ist sie möglicherweise etwas zu "geschwätzig". Es kommt auch immer auf den speziellen Fall an. Gerade wenn man ohnehin schon einen Ausdruckswust vor sich hat, schaden zwei drei logische Vergleiche auch nicht mehr unbedingt der Lesbarkeit.
Und auch sonst finde ich beispielsweise

Getfontsize fontbreite, fonthoehe
for i = 1 to 20
Print i, 100+Fontbreite*(i<10), i*fonthoehe
next

nicht unbedingt schwerer lesbar als:

Getfontsize fontbreite, fonthoehe
for i = 1 to 20
if i<10
print " "+i, 100, i*fonthoehe
else
print i,100,i*fonthoehe
endif
next

Ja, ich kriege bei der 2. Möglichkeit alles logische quasi vorgekaut, muss aber auch doppelt soviele Zeilen lesen. Mit etwas Gewöhnung habe ich aber auch bei der kurzen Schreibweise den gleichen Effekt. Die Vergleiche springen einem Quasi genauso ins Auge wie "If i<10" und dann ist schon ohne viel lesen zu müssen alles klar.

na das wird dann vielleicht zu offtopic aber "weniger lesbar" soll bedeuten, das ein anderer den Code schwerer lesen könnte, "übersichtlicher" heißt, der Code ist "eingedampft" und hat vielleicht nur noch 100 statt 400 Zeilen, ich muss nicht ständig von einer Function zur nächsten scrollen. Weißt schon, die Portionen im 5-Sterne-Restaurant sind ebenfalls "übersichtlich".

...Also hab' ich's gelöscht...

upsala, dann sorry. Habs in den falschen Hals bekommen.

die Community ist super! Das ist mal Fakt.
Nur bin ich enttäuscht, dass die deutschen hier bei uns lieber ins englische schreiben...

Ja ich habe hier irgendwo mal zum deutschen GLBasic-Forum "Alleinstellungsmerkmal" gelesen. Das ist auch für mich ein wichtiges Feature. Erreicht meine deutsche Fehlermeldung denn überhaupt die Macher? Oder muss ichs dafür ins englische Forum posten?

Also laut der GLBasic Hilfe ("Operatoren Reihenfolge"), sollte das vergleichende = wirklich funktionieren (die anderen Vergleiche funktionieren ja auch).


(ich habe solche kurzen Schreibweisen gerne bei den Interpretern benutzt, war dann neben der ersparten Tipparbeit teilweise auch ein Performance-Schub) Bei GL-Basic ist es zwar genau umgekehrt (satte 10% Leistungseinbuße bei < und >) aber unter Umständen kann man mit einem kleinen -7*((a=4)+3) oder sowas einen ganzen Haufen Zeilen sparen und damit den Code zwar nicht lesbarer, aber dafür umso übersichtlicher halten.

*LOL* disregard? Schranz0r war eben noch enttäuscht, was aus der Community geworden ist. Vielleicht mit verknautschten 3-Wort-Sätzen weg-disregarded?
Naja, aber ich werde den "Tip" wohl beherzigen.

funktioniert z.B. Beispiel in VBA und VB.Net: (Hier ergibt wahr jedoch -1 und falsch=0, kann einfach mit ABS gelöst werden)

(Auch in Qbasic und Quickbasic)

einfach mal
a=3

b=5 *(a=3)

probieren

bei welchen Basic gehts denn nicht?

Hallo erstmal, bin neu hier.

Mit meiner Demo-Version von GLBasic SDK 7.341 ist mir ein Problem bei Vergleichen innerhalb von Ausdrücken aufgefallen. Beispiel:

Statt

IF a>4
a=1
else
a=0
endif

könnte man ja auch kurz schreiben:

a=(a>4)



funktioniert auch wunderbar mit  > und <. Aber leider nicht mit =

Beispiel:

a=(a=4) führt zu einem Fehler beim precompilen.

Grund:

das zweite Gleichheitszeichen müsste nach c++ in == umgewandelt werden, da dort sonst eine (sinnlose) Zuweisung statt einem Vergleich entsteht.